Soy una californiana poco habitual pues he vivido por un lado en Los Angeles y por otro en un pueblo cercano a San Francisco llamado San Carlos situado en la zona conocida como “Silicon Valley”. Curiosamente existe una rivalidad entre el norte y el sur de California muy parecida a la de Barcelona y Madrid (incluso la distancia es mas o menos la misma) por lo que entiendo bien la necesidad de defender dos posiciones opuestas. Digo poco habitual porque digamos que he vivido en los dos territorios contrapuestos por elementos económicos por excelencia. Desde siempre he podido entender y defender a los dos intereses que representan las dos zonas en las que crecí. Por ejemplo, para mí es posible enlazar las opiniones dispares entre los proveedores de contenidos y los que defienden un Internet libre, o sea, entre Hollywood y Silicon Valley, o algo aun más radical, entre los glitterati y los geeks.
Tenemos claro, supongo, que uno de los deberes de un gobierno es representar los intereses de su país. EEUU es un país que produce la mayor parte de los contenidos compartidos y copiados ilegalmente por Internet. Esta claro que tarde o temprano Hollywood va a tener que ponerse al día con la realidad de las nuevas tendencias en consumir contenidos online, pero eso no es al asunto del momento. El asunto es que el gobierno Americano tiene un deber de proteger sus intereses y un gran interés es propiedad intelectual, que constituye un 40% de la economía estadounidense. En el Special 301 Report, el representante de comercio de EEUU explica su posición en respecto a los derechos de propiedad intelectual en un mundo cada vez más conectado.
Por los cargos que he desempeñado en los últimos años tengo fuentes fiables para contrastar estas acusaciones. Según estas fuentes, la embajada ha hecho unas llamadas tanto al gobierno español como algunos cargos políticos del PP (nada fuera de lo normal) a fin de defender intereses comerciales del gobierno estadounidense. Esperaban contar con más apoyo de los políticos del PP porque la defensa de derechos de propiedad intelectual parece más alineada con su política como lo del partido Republicano. Se han llevado la sorpresa de ver un PP muy alineado con algo que no tiene mucho que ver con lo que hasta ahora venían comentando.
Otro tema es la supuesta “lista negra” que ese informe incluía. No hay tal lista sino un “Watch List” o lista de vigilancia. Según al informe, estar en esta lista “indica que ciertos problemas existen en ese país con respecto a la protección, aplicación o hacer cumplir los leyes de derechos de propiedad intelectual o acceso al mercado de personas pendientes de propiedad intelectual.”
En ese informe, la entrada sobre España dice: “España continuara en el Watch List de 2009. Los Estados Unidos urge fuertemente que el gobierno de España tome acción rápida y adecuada en respuesta al problema serio de piratería Internet. El Gobierno español se ha esforzado muy poco en cambiar la falsa y generalizada impresión de que en España el intercambio de archivos a través de P2P es legal. A pesar de que las autoridades han actuado contra la piratería en Internet, la Fiscalía ha sido incapaz de perseguir las infracciones, los jueces no consiguen imponer sentencias disuasorias y los titulares de los derechos carecen de las herramientas legales necesarias para perseguir estos delitos. Estados Unidos insta a España para que aclare que el uso no autorizado de sistemas de intercambio de archivos P2P es ilegal y rescinda políticas legales problemáticas, como la circular del fiscal general del Estado de mayo del 2006, donde se legitimaba dicha actividad ilegal. Estados Unidos continuará trabajando conjuntamente con España para tratar los asuntos relacionados con la protección de la propiedad intelectual durante el año que viene”.
Los EE UU y España son países aliados, todo esto de una lista negra es un vocabulario exagerado y agresivo. El legislador federal ha fijado para el poder ejecutivo la obligación de remitirle, inter alia, la situación respecto a propiedad intelectual y su defensa de otros países, incluidos los socios comerciales.
Es una vez más una muestra de la acción del Congreso federal por cumplir con sus deberes respecto con el pueblo: el Ejecutivo tiene la obligación de defender los intereses del pueblo y comentar sus inquietudes a los demás, como los demás se las comentan a los diplomáticos estadounidenses.
No hay que sacar de quicio esas conversaciones con lenguaje acerca de presiones y listas negras.
jm
Los EE UU y España son países aliados, todo esto de una lista negra es un vocabulario exagerado y agresivo. El legislador federal ha fijado para el poder ejecutivo la obligación de remitirle, inter alia, la situación respecto a propiedad intelectual y su defensa de otros países, incluidos los socios comerciales.
Es una vez más una muestra de la acción del Congreso federal por cumplir con sus deberes respecto con el pueblo: el Ejecutivo tiene la obligación de defender los intereses del pueblo y comentar sus inquietudes a los demás, como los demás se las comentan a los diplomáticos estadounidenses.
No hay que sacar de quicio esas conversaciones con lenguaje acerca de presiones y listas negras.
jm
También es importante pensar en el secreto Anti-Counterfeiting Trade Agreement, lo cual tendrá un efecto imenso en los derechos para usuarios del Internet y también en la ley internacional de propiedad intelectual. Este tratado internacional representa una amenaza muy grave, porque daría a las empresas el poder de desconectar cualquiera persona del Internet sólo por ser «supuesto» de cometer piratería, sin prueba ni recurso legal. El texto del tratado está disponible a los gobiernos y empresas interesadas, pero no al publico; el proceso estará cerrado a la publica hasta que será demasiado tarde.
http://es.wikipedia.org/wiki/Anti-Counterfeiting_Trade_Agreement
También es importante pensar en el secreto Anti-Counterfeiting Trade Agreement, lo cual tendrá un efecto imenso en los derechos para usuarios del Internet y también en la ley internacional de propiedad intelectual. Este tratado internacional representa una amenaza muy grave, porque daría a las empresas el poder de desconectar cualquiera persona del Internet sólo por ser «supuesto» de cometer piratería, sin prueba ni recurso legal. El texto del tratado está disponible a los gobiernos y empresas interesadas, pero no al publico; el proceso estará cerrado a la publica hasta que será demasiado tarde.
http://es.wikipedia.org/wiki/Anti-Counterfeiting_Trade_Agreement
Información Bitacoras.com
Valora en Bitacoras.com: Soy una californiana poco habitual pues he vivido por un lado en Los Angeles y por otro en un pueblo cercano a San Francisco llamado San Carlos situado en la zona conocida como “Silicon Valley”. Curiosamente existe una rivali…..
Información Bitacoras.com
Valora en Bitacoras.com: Soy una californiana poco habitual pues he vivido por un lado en Los Angeles y por otro en un pueblo cercano a San Francisco llamado San Carlos situado en la zona conocida como “Silicon Valley”. Curiosamente existe una rivali…..
Es que no es una «falsa y generalizada impresión»: en España el intercambio de ficheros peer-to-peer (P2P) es legal.
Los jueces «no consiguen» imponer sentencias disuasorias porque no pueden. La Ley de Propiedad Intelectual dice que «no necesita autorización del autor la reproducción de obras ya divulgadas cuando sea para su uso privado y la copia obtenida no sea objeto de una utilización colectiva ni lucrativa»
Si se quiere discutir el significado de uso privado y no lucrativo, se puede, pero el hecho es que la ley contempla esta posibilidad.
Cámbiese la ley pues, pero no de tapadillo y por presiones de un lobby que a su vez presiona a través de un gobierno extranjero.
Generalmente, me siento más cerca de las acciones y estrategias de los gobiernos USA que del español que padecemos en este momento. Pero en este caso, creo que se han embarcado en una guerra que amenaza con convertirse en una cuestión tan complicada como la de Irak o Afganistán (salvando en la comparación la pérdida de vidas humanas, lógicamente)
No me gustaría que con su servilismo habitual cuando tiene que contentar, este gobierno ceda ante las presiones internas y externas modificando de tapadillo las reglas de juego. Aunque evidentemente no confío lo más mínimo en ello, por eso me parece que al menos la postura del PP en este tema, ahora, permite tener una mínima esperanza.
Es que no es una «falsa y generalizada impresión»: en España el intercambio de ficheros peer-to-peer (P2P) es legal.
Los jueces «no consiguen» imponer sentencias disuasorias porque no pueden. La Ley de Propiedad Intelectual dice que «no necesita autorización del autor la reproducción de obras ya divulgadas cuando sea para su uso privado y la copia obtenida no sea objeto de una utilización colectiva ni lucrativa»
Si se quiere discutir el significado de uso privado y no lucrativo, se puede, pero el hecho es que la ley contempla esta posibilidad.
Cámbiese la ley pues, pero no de tapadillo y por presiones de un lobby que a su vez presiona a través de un gobierno extranjero.
Generalmente, me siento más cerca de las acciones y estrategias de los gobiernos USA que del español que padecemos en este momento. Pero en este caso, creo que se han embarcado en una guerra que amenaza con convertirse en una cuestión tan complicada como la de Irak o Afganistán (salvando en la comparación la pérdida de vidas humanas, lógicamente)
No me gustaría que con su servilismo habitual cuando tiene que contentar, este gobierno ceda ante las presiones internas y externas modificando de tapadillo las reglas de juego. Aunque evidentemente no confío lo más mínimo en ello, por eso me parece que al menos la postura del PP en este tema, ahora, permite tener una mínima esperanza.
Pues eso, que lo falso y lo que se pretende generalizar a toda costa es que la gente crea que el P2P es ilegal en España. Mientras no haya ánimo de lucro, el P2P es legal en España. Me parece perfecto que EEUU quiera proteger sus intereses, pero no a costa de injerirse en la legislación de otro país. Si no están de acuerdo con nuestra legislación sobre la propiedad intelectual, simplemente no vengan aquí a vendérnosla, quédensela allí. Hágannos un favor y no permitan que nos lleguen teleseries, películas propagandísticas o fiestas de Halloween.
Pues eso, que lo falso y lo que se pretende generalizar a toda costa es que la gente crea que el P2P es ilegal en España. Mientras no haya ánimo de lucro, el P2P es legal en España. Me parece perfecto que EEUU quiera proteger sus intereses, pero no a costa de injerirse en la legislación de otro país. Si no están de acuerdo con nuestra legislación sobre la propiedad intelectual, simplemente no vengan aquí a vendérnosla, quédensela allí. Hágannos un favor y no permitan que nos lleguen teleseries, películas propagandísticas o fiestas de Halloween.
Estoy completamente de acuerdo con los comentarios anteriores. No veo cómo se puede interpretar como actitud amistosa que una potencia extranjera dictamine que una determinada conducta es ilegal en España, siendo así que el legislador, el ministerio fiscal y los jueces han determinado lo contrario. Y decir que los jueces españoles «no consiguen…» me resulta bastante ofensivo.
Estoy completamente de acuerdo con los comentarios anteriores. No veo cómo se puede interpretar como actitud amistosa que una potencia extranjera dictamine que una determinada conducta es ilegal en España, siendo así que el legislador, el ministerio fiscal y los jueces han determinado lo contrario. Y decir que los jueces españoles «no consiguen…» me resulta bastante ofensivo.
El imperio como siempre metiéndose donde no le llaman.
El imperio como siempre metiéndose donde no le llaman.
La remuneración compensatoria por copia privada o canon por copia privada es una tasa aplicada a diversos medios de almacenamiento, grabación y reproducción cuya recaudación reciben los autores, editores, productores y artistas, asociados a alguna entidad privada de gestión de derechos de autor, en compensación por las copias que se hacen de sus trabajos en el ámbito privado.
La copia privada es un derecho que permite a una persona realizar la copia de una obra para uso privado sin ánimo de lucro. Este derecho permite, entre otros usos, grabar obras como programas de radio o películas para disfrutar de su uso más tarde, pasar el contenido de discos compactos a un reproductor de audio portátil para escucharlo por la calle o hacer una copia de un DVD para verlo en el automóvil.
Señores, no me llamen por tanto pirata, no lo soy, mis descargas las hago sin ánimo de lucro. Una pregunta.
Si organizo en internet una quedada de, pongamos como ejemplo, doscientas personas con el objetivo de compartir entre nosotros la música que almacenamos en nuestros diferentes soportes (grabados con el famoso canon por compensación de copia privada) ¿estaríamos incurriendo en un acto delictivo?
Si la respuesta es no, y creo que lo es, ¿por qué no puedo compartir una carpeta del disco duro de mi ordenador y ponerla a disposición de cualquiera mediante un programa P2P?
La legislación de EEUU en España no pinta nada.
La remuneración compensatoria por copia privada o canon por copia privada es una tasa aplicada a diversos medios de almacenamiento, grabación y reproducción cuya recaudación reciben los autores, editores, productores y artistas, asociados a alguna entidad privada de gestión de derechos de autor, en compensación por las copias que se hacen de sus trabajos en el ámbito privado.
La copia privada es un derecho que permite a una persona realizar la copia de una obra para uso privado sin ánimo de lucro. Este derecho permite, entre otros usos, grabar obras como programas de radio o películas para disfrutar de su uso más tarde, pasar el contenido de discos compactos a un reproductor de audio portátil para escucharlo por la calle o hacer una copia de un DVD para verlo en el automóvil.
Señores, no me llamen por tanto pirata, no lo soy, mis descargas las hago sin ánimo de lucro. Una pregunta.
Si organizo en internet una quedada de, pongamos como ejemplo, doscientas personas con el objetivo de compartir entre nosotros la música que almacenamos en nuestros diferentes soportes (grabados con el famoso canon por compensación de copia privada) ¿estaríamos incurriendo en un acto delictivo?
Si la respuesta es no, y creo que lo es, ¿por qué no puedo compartir una carpeta del disco duro de mi ordenador y ponerla a disposición de cualquiera mediante un programa P2P?
La legislación de EEUU en España no pinta nada.
Lo primero. Un país como EEUU no es quién para dar lecciones de moralidad y ética a España.
Un país que se mete en Guerras innecesarias y permite tener armas como nada, a parte de los inocentes que mueren en el Corredor de la Muerte, que es curioso que casi siempre o son negros o hispanos, no es quien de dar lecciones a nadie.
Un país que desconoce la ley de otro, no puede hablar, sin fastidiarla, como es el caso.
Existen dos tipos de protección de los derechos de autor; el anglosajón (EEUU, Reino Unido,…) en el que no existe copia privada, y por supuesto tampoco existe un canon. A este método es el propio «Copyright» y por otro lado el Europeo (como en España) llamado «Derechos de Autor». Aquí hay un canon que grava cualquier dispositivo susceptible a valer para la Copia Privada.
Luego nuestros ineptos políticos europeos crearon un canon digital (transpuesto a las legislaciones nacionales), para gravar los dispositivos susceptibles a usarse para la copia privada. Es decir como en el caso anterior, no hay pérdida ninguna demostrada y sin embargo, cobran por un «por si acaso».
Pero algo que ustedes no tienen en USA es eso ¿Qué es la copia privada?. La copia privada nace en los años 70-80 como una costumbre. La costumbre de grabar cintas de la radio y pasársela a nuestros amigos y familiares, como forma de acceso a la cultura. Esta costumbre quedó legislada. Como no, la industria de la propiedad intelectual (la Industria de la Cultura no existe) pensó que dichas copias privadas, le suponían un perjuicio (inexistente e idemostrado, pero claro los políticos son bastante ignorantes,salvo excepciones) y por ello crearon el canon (analógico) por copia privada. Para resarcir esas, inexistentes pérdidas.
Cuando nace internet y las nuevas tecnologías pasan varias cosas:
1 – A la Industria de la Propiedad Intelectual, se le acaba la gallina de los huevos de oro. Es decir el soporte físico y ese privilegio de que sólo ellos podían hacer copias, se va al traste. Ya que internet propicia el poder realizar miles de copias con el coste de una. Por ello en la actualidad vender un disco a 20 €, es para morirse de risa.
2 – Los autores, que no podíamos darnos a conocer, salvo por discográficas, editoriales,… Ahora tenemos las herramientas, que antes sólo podían acceder una minoría privilegiada. Es decir mientras en el soporte físico, el Copyright estricto estaba como Monopolio. Ahora ya no es así, en internet, y de alguna manera eso también tira al traste todos los planes de la Industria de la Propiedad Intelectual. Su Monopolio se derrumbaría.
Luego otro tema es el de lo justo e injusto y el de porqué algunos por 2h ganan 6.000 €, más que un Licenciado y otros ganan lo mismo en un mes o incluso en un año.
Es decir la situación ahora es que a diferencia de antes. Algunos no nos dejamos embaucar por el canto de sirenas de la Propiedad Intelectual.
Primero a efectos puros, dicha propiedad no existe y por otro lado si no fuese por el copiar ideas. La Evolución Tecnológica Humana no existiría.
Y el caso es ese. La Evolución, es un Tren, o nos montamos en él o no, pero no intentemos pararlo, porque podemos salir mal parados.
La Industria de la Propiedad Intelectual, ya no puede seguir con el mismo cuento, con el que lleva desde finales del S.XIX. Principalmente porque el soporte físico, tiene los días contados.
Luego tenemos las redes P2P. El mejor invento posiblemente desde hace mucho tiempo. Primero te permite ahorrar miles de millones de euros (o dólares) en márketing, ya que en un sólo día, puedes conseguir el mismo impacto que si pusieran un anuncio en TV las 24h. Pero claro, eso es si se sabe usar internet. Algo que por miedo o ignorancia, a la industria no le gusta.
El caso es ese renovarse o morir y por las acciones (Leyes Neo-fascistas como ACTA,…) La Industria de la Propiedad Intelectual, tiene los días contados y eso es (a parte de por su miedo e ignorancia) por la razón, de que los autores, ya no la necesitamos.
El futuro es ese, la desaparición de los intermediarios en todos los sectores, que no se necesite distribución física. Y esto principalmente es en la Propiedad Intelectual.
Y ya sé que para muchos si no hay dinero de por medio ya no se es autor. Pero somos cientos de millones, los que usamos licencias no restrictivas y no una minoría, por mucho dinero que ganen no nos van a callar.
Yo hace años, era uno más, perteneciente a un rebaño de ovejas manipulado, por las multinacionales y los políticos. Pero desperté y me di cuenta del juego. Antes alguien movía la ficha y me decía en que casilla debería de estar. Ahora yo y muchos más, movemos la ficha cuando nos da la gana.
Por eso la Industria ignora el poder de los Internautas. Primero los internautas son consumidores, fans de sus artistas,… pero son ciudadanos al fin y al cabo, con poder de decisión. Por eso no permitirán que leyes para proteger a una minoría se pongan por encima de las que protegen a la mayoría.
Y me despido diciendo algo de un señor que en EEUU se debe conocer bastante:
«Los que para tener una seguridad temporal, recortan las libertades, no merecen ni la una, ni las otras» Bénjamin Franklin.
Salu2
Lo primero. Un país como EEUU no es quién para dar lecciones de moralidad y ética a España.
Un país que se mete en Guerras innecesarias y permite tener armas como nada, a parte de los inocentes que mueren en el Corredor de la Muerte, que es curioso que casi siempre o son negros o hispanos, no es quien de dar lecciones a nadie.
Un país que desconoce la ley de otro, no puede hablar, sin fastidiarla, como es el caso.
Existen dos tipos de protección de los derechos de autor; el anglosajón (EEUU, Reino Unido,…) en el que no existe copia privada, y por supuesto tampoco existe un canon. A este método es el propio «Copyright» y por otro lado el Europeo (como en España) llamado «Derechos de Autor». Aquí hay un canon que grava cualquier dispositivo susceptible a valer para la Copia Privada.
Luego nuestros ineptos políticos europeos crearon un canon digital (transpuesto a las legislaciones nacionales), para gravar los dispositivos susceptibles a usarse para la copia privada. Es decir como en el caso anterior, no hay pérdida ninguna demostrada y sin embargo, cobran por un «por si acaso».
Pero algo que ustedes no tienen en USA es eso ¿Qué es la copia privada?. La copia privada nace en los años 70-80 como una costumbre. La costumbre de grabar cintas de la radio y pasársela a nuestros amigos y familiares, como forma de acceso a la cultura. Esta costumbre quedó legislada. Como no, la industria de la propiedad intelectual (la Industria de la Cultura no existe) pensó que dichas copias privadas, le suponían un perjuicio (inexistente e idemostrado, pero claro los políticos son bastante ignorantes,salvo excepciones) y por ello crearon el canon (analógico) por copia privada. Para resarcir esas, inexistentes pérdidas.
Cuando nace internet y las nuevas tecnologías pasan varias cosas:
1 – A la Industria de la Propiedad Intelectual, se le acaba la gallina de los huevos de oro. Es decir el soporte físico y ese privilegio de que sólo ellos podían hacer copias, se va al traste. Ya que internet propicia el poder realizar miles de copias con el coste de una. Por ello en la actualidad vender un disco a 20 €, es para morirse de risa.
2 – Los autores, que no podíamos darnos a conocer, salvo por discográficas, editoriales,… Ahora tenemos las herramientas, que antes sólo podían acceder una minoría privilegiada. Es decir mientras en el soporte físico, el Copyright estricto estaba como Monopolio. Ahora ya no es así, en internet, y de alguna manera eso también tira al traste todos los planes de la Industria de la Propiedad Intelectual. Su Monopolio se derrumbaría.
Luego otro tema es el de lo justo e injusto y el de porqué algunos por 2h ganan 6.000 €, más que un Licenciado y otros ganan lo mismo en un mes o incluso en un año.
Es decir la situación ahora es que a diferencia de antes. Algunos no nos dejamos embaucar por el canto de sirenas de la Propiedad Intelectual.
Primero a efectos puros, dicha propiedad no existe y por otro lado si no fuese por el copiar ideas. La Evolución Tecnológica Humana no existiría.
Y el caso es ese. La Evolución, es un Tren, o nos montamos en él o no, pero no intentemos pararlo, porque podemos salir mal parados.
La Industria de la Propiedad Intelectual, ya no puede seguir con el mismo cuento, con el que lleva desde finales del S.XIX. Principalmente porque el soporte físico, tiene los días contados.
Luego tenemos las redes P2P. El mejor invento posiblemente desde hace mucho tiempo. Primero te permite ahorrar miles de millones de euros (o dólares) en márketing, ya que en un sólo día, puedes conseguir el mismo impacto que si pusieran un anuncio en TV las 24h. Pero claro, eso es si se sabe usar internet. Algo que por miedo o ignorancia, a la industria no le gusta.
El caso es ese renovarse o morir y por las acciones (Leyes Neo-fascistas como ACTA,…) La Industria de la Propiedad Intelectual, tiene los días contados y eso es (a parte de por su miedo e ignorancia) por la razón, de que los autores, ya no la necesitamos.
El futuro es ese, la desaparición de los intermediarios en todos los sectores, que no se necesite distribución física. Y esto principalmente es en la Propiedad Intelectual.
Y ya sé que para muchos si no hay dinero de por medio ya no se es autor. Pero somos cientos de millones, los que usamos licencias no restrictivas y no una minoría, por mucho dinero que ganen no nos van a callar.
Yo hace años, era uno más, perteneciente a un rebaño de ovejas manipulado, por las multinacionales y los políticos. Pero desperté y me di cuenta del juego. Antes alguien movía la ficha y me decía en que casilla debería de estar. Ahora yo y muchos más, movemos la ficha cuando nos da la gana.
Por eso la Industria ignora el poder de los Internautas. Primero los internautas son consumidores, fans de sus artistas,… pero son ciudadanos al fin y al cabo, con poder de decisión. Por eso no permitirán que leyes para proteger a una minoría se pongan por encima de las que protegen a la mayoría.
Y me despido diciendo algo de un señor que en EEUU se debe conocer bastante:
«Los que para tener una seguridad temporal, recortan las libertades, no merecen ni la una, ni las otras» Bénjamin Franklin.
Salu2
Si el Fiscal General de Spain legaliza el terrorismo de ETA.
¿Qué se puede esperar de un desgobierno de Spain?
Pues más injusticias para la labor intelectual protección.
Si el Fiscal General de Spain legaliza el terrorismo de ETA.
¿Qué se puede esperar de un desgobierno de Spain?
Pues más injusticias para la labor intelectual protección.
@Angel Oteros: no sé quien te ha dicho semejante tontería («el Fiscal General de Spain legaliza el terrorismo de ETA.»), pero obviamente estás mal informado.
Pero no te preocupes… porque nos suele pasar a TODOS: los medios de comunicacion tienen el «mal hábito» de contar solo ciertas «verdades» y «a su manera», o a su conveniencia (o la de sus socios). ¿O crees todavía que no es así? La imagen que tenemos de la realidad es la que vemos en los medios de comunicación, SOBRETODO de la realidad en otros países en los que no vivimos.
Créeme… el terrorismo de ETA no es legal, como no lo es ningún otro. No tengo explicación de porqué aún existe ETA, pero creo firmemente que se debe a la estupidez humana, que continuamente demuestra que no tiene límites.
Y la peor de las estupiedeces no es la IGNORANCIA. La peor es pensar que uno NO puede estar equivocado y él no puede NO saber algo. Es decir, lo peor es la gente que se cree NO IGNORANTE en todo y de por vida :S
Un consejo: en adelante procura informarte muy bien, antes de afirmar cosas tan «fuertes» como lo que has dicho 😉 porque el principal riesgo es que se rían de ti. Yo he optado por no reirme, y darte la posibilidad de que aún te informes mejor y rectifiques tu equivocada opinión. (Sí… también hay opiniones «equivocadas»). Si tu información de base es equivocada, es muy probable que tu opinión sobre el tema también lo sea 😉
Por lo demás, creo que los comentaristas anteriores han respondido muy correctamente a la autora del artículo, o las «estrategias» de su gobierno para con España: por suerte, no todos los países del mundo hemos sucumbido TODAVÍA a los intereses de los lobbies, y en España TODAVÍA se sigue respetando las libertades de sus ciudadanos cuando USAN (no CONSUMEN) cultura.
Gracias por tu artículo. Es interesante ver cómo «viven» la misma noticia en diferentes partes del mundo.
Un saludo Alana!
SERGI
@Angel Oteros: no sé quien te ha dicho semejante tontería («el Fiscal General de Spain legaliza el terrorismo de ETA.»), pero obviamente estás mal informado.
Pero no te preocupes… porque nos suele pasar a TODOS: los medios de comunicacion tienen el «mal hábito» de contar solo ciertas «verdades» y «a su manera», o a su conveniencia (o la de sus socios). ¿O crees todavía que no es así? La imagen que tenemos de la realidad es la que vemos en los medios de comunicación, SOBRETODO de la realidad en otros países en los que no vivimos.
Créeme… el terrorismo de ETA no es legal, como no lo es ningún otro. No tengo explicación de porqué aún existe ETA, pero creo firmemente que se debe a la estupidez humana, que continuamente demuestra que no tiene límites.
Y la peor de las estupiedeces no es la IGNORANCIA. La peor es pensar que uno NO puede estar equivocado y él no puede NO saber algo. Es decir, lo peor es la gente que se cree NO IGNORANTE en todo y de por vida :S
Un consejo: en adelante procura informarte muy bien, antes de afirmar cosas tan «fuertes» como lo que has dicho 😉 porque el principal riesgo es que se rían de ti. Yo he optado por no reirme, y darte la posibilidad de que aún te informes mejor y rectifiques tu equivocada opinión. (Sí… también hay opiniones «equivocadas»). Si tu información de base es equivocada, es muy probable que tu opinión sobre el tema también lo sea 😉
Por lo demás, creo que los comentaristas anteriores han respondido muy correctamente a la autora del artículo, o las «estrategias» de su gobierno para con España: por suerte, no todos los países del mundo hemos sucumbido TODAVÍA a los intereses de los lobbies, y en España TODAVÍA se sigue respetando las libertades de sus ciudadanos cuando USAN (no CONSUMEN) cultura.
Gracias por tu artículo. Es interesante ver cómo «viven» la misma noticia en diferentes partes del mundo.
Un saludo Alana!
SERGI
@Angel Oteros: tal vez, es que no has entendido que LO JUSTO PARA TODOS es que los artistas van a tener que empezar a cobrar por su trabajo como lo hacemos todos: POR HORAS, o POR PROYECTOS (como prefieras). Simplemente se acabaron los royalties.
Si yo soy ingeniero y diseño una autopista no gano dinero DE POR VIDA cada vez que alguien la intenta usar, no? me pagan por mi trabajo, por mi excelente trabajo de diseño, que también es «ÚNICO» y CREATIVO. Es más: cuanto mejor sea mi trabajo, más trabajo me darán y mejor me pagarán.
Bueno, pues a los músicos, compositores, actores, etc… les va a ocurrir lo mismo!!
En España y en la mayoría del mundo es así!! Curiosamente, en los supuestos países más «avanzados y defensores de las libertades» (USA?) siguen defendiendo los PRIVILEGIOS de unos pocos (los accionistas de la INDUSTRIA del COPYRIGHT).
Lo más triste ha sido enterarme de que el gobierno de USA presiona a otros gobiernos para hacer lo mismo.
Si yo fuera de USA… me sentiría un poco avergonzado, no crees? Seamos sinceros, el P2P está ayudando en las ventas de arte, y no al revés como se pretende hacer creer.
Si QUIERES CONOCER más la VERDAD. Lee esto:
http://labs.timesonline.co.uk/blog/2009/11/12/do-music-artists-do-better-in-a-world-with-illegal-file-sharing
Y luego comentas 😉
SERGI
@Angel Oteros: tal vez, es que no has entendido que LO JUSTO PARA TODOS es que los artistas van a tener que empezar a cobrar por su trabajo como lo hacemos todos: POR HORAS, o POR PROYECTOS (como prefieras). Simplemente se acabaron los royalties.
Si yo soy ingeniero y diseño una autopista no gano dinero DE POR VIDA cada vez que alguien la intenta usar, no? me pagan por mi trabajo, por mi excelente trabajo de diseño, que también es «ÚNICO» y CREATIVO. Es más: cuanto mejor sea mi trabajo, más trabajo me darán y mejor me pagarán.
Bueno, pues a los músicos, compositores, actores, etc… les va a ocurrir lo mismo!!
En España y en la mayoría del mundo es así!! Curiosamente, en los supuestos países más «avanzados y defensores de las libertades» (USA?) siguen defendiendo los PRIVILEGIOS de unos pocos (los accionistas de la INDUSTRIA del COPYRIGHT).
Lo más triste ha sido enterarme de que el gobierno de USA presiona a otros gobiernos para hacer lo mismo.
Si yo fuera de USA… me sentiría un poco avergonzado, no crees? Seamos sinceros, el P2P está ayudando en las ventas de arte, y no al revés como se pretende hacer creer.
Si QUIERES CONOCER más la VERDAD. Lee esto:
http://labs.timesonline.co.uk/blog/2009/11/12/do-music-artists-do-better-in-a-world-with-illegal-file-sharing
Y luego comentas 😉
SERGI
hello, very nice blog.!!!
hello, very nice blog.!!!