El video de la entrevista esta al final del post.
Decidí estudiar ciencias políticas porque quería estudiar algo importante. Y porque es algo que me importa, soy apasionada de la política pero como analista lucho entre la pasión y el análisis más frío. Creo que hace falta los dos para ser un buen profesional en cualquier trabajo relacionado con la política. Hay que reconocer tu propia pasión personal para poder ver los temas claramente sin perder la cabeza con emoción. Igual hace falta tener pasión—porque no merece la pena hace cosas que no te apasionen.
Es una lucha importante y este lucha nunca ha sido mas difícil que durante la intervención que hice el Jueves 13 en La Noche en TVE24 con Vicente Valles. El tema de los atentados en Tuscon, Arizona me impacto mucho. Aun estuve en EE.UU. cuando paso—al volver a la casa de mi hermano de un paseo es lo que encontré en la tele. Pase el día siguiendo los noticias, hablando con mi hermano y luego a volar desde Seattle a San Francisco tuve que informar mi mejor amiga de lo que paso porque no había visto los noticias. Fue la misma sensación que tenia la mañana que desperté a la noticia del atentado en el edificio federal de Oklahoma—como si alguien me pegara fuertemente en el estomago. Somos nuestros mismos peores enemigos.
Cuando me llamaran para invitarme al programa dije que si inmediatamente porque tengo mucho respecto por el programa y Vicente Valles—un periodista muy profesional. Pero luego paso el día preocupándome por como iba a explicar lo que no se puede explicar. Sabía que iba a salir con alguien representando el punto de vista del Partido Republicano y no sabia quien seria pero esperaba James Levy o otra del grupo que normalmente hace entrevistas. Lo que tenia muy claro es que no quería un debate conflictivo en el programa sobre este tema tan sensible. Era y es un momento para ser Americanos en vez de Demócrata o Republicano; un momento para reflexionar sobre el tono del debate político y si mejora la calidad de la democracia; y un momento para reflexionar sobre las armas y las pocas restricciones de su uso en EE.UU.
Entonces, fui a esta entrevista en un estado de ánimo muy reflexiva y seria. En maquillaje me presentaron a Irene Sanz quien iba a representar a los Republicanos, pero no fue hasta que llegamos al plato que le pregunté (en inglés, claro) de donde era en EE.UU. Me contesto que es de Madrid. Un poco confundida, le volví a preguntar si tuviera un pariente Americano y otra vez la respuesta fue no. Es simplemente un simpatizante del partido Republicano y esta colaborando con Republicans Abroad como voluntaria sobre temas de la prensa porque es periodista. Le comenté que Democrats Abroad no puede aceptar voluntarios no Americanos porque formamos parte de partido y estamos obligados a confirmar a las leyes electorales. Todo eso paso los segundos antes de entrar en directo. Me parecía increíblemente insensible e inapropiado mandar alguien que no es un ciudadano Americano para hablar de este tema conmigo. Sentí una pequeña explosión de indignación y tuve que luchar mucho para mantener la calma y enfocarme en lo que quería decir. Me resolví no utilizar el hecho de que no era Americana mientras ella mantenía una conversación respetuosa.
Por desgracia, la actitud de Irene Sanz me parecía muy desafortunada e inmadura. Supongo que estuvo muy emocionada por salir en la tele y mas preocupada por su imagen que sus palabras que leyó de sus notas. Irene no ha vivido este momento terrible como una ciudadana Americana. Tampoco entiende bien nuestra política porque en vez de tomar nota de los políticos de los dos partidos y del discurso tan elocuente del Presidente Obama que fue celebrado por analistas tanto por la derecha como la izquierda—en vez de ir a nuestra entrevista con el espíritu conciliador Americano del momento, fue con el espíritu de conflicto y ganar puntos en un “debate”, algo no realmente no representaba adecuadamente a los Republicanos. La entrevista habla por si mismo y esta narrativa culmina aquí con unos comentos más:
Primero, hay gente del lado Demócrata—mayoramente analistas—que ha echado la culpa de los atentados a la retórica violente de los Republicanos como Sarah Palin y Sharon Angle. Solamente hay una persona que tiene la culpa por este atentado: Jared L. Loughner y todavía sabemos muy poco sobre su estado mental que por supuesto es muy enfermo. No se puede culpar a nadie más. Pero es normal que muchos—yo incluido–pensaron en las palabras violentas en el discurso Republicanos tras los últimos años y es adecuado reflexionar sobre esas palabras y su lugar en nuestra democracia. Negar este debate diciendo que es nada más acusaciones es negar lo mejor de la democracia.
Segundo, es una reflexión sobre los españoles simpatizantes del Partido Republicano Americano. Es un grupo pequeño porque el Partido Republicano es mucho más a la derecha que el Partido Popular o los valores del centro-derecha en España. Es muy difícil comparar los partidos de distinto países sin simplificar demasiado. Pero, el atentado en Arizona nos obliga reflexionar sobre las armas y me interesaría saber si Irene, dentro de su admiración por el Partido Republicano admira sus posiciones sobre las armas. ¿Quiere que España tenga leyes sobre armas mas parecidos a EE.UU.? ¿Quiere que hagan una propuesta de ley aquí como lo de los Republicanos y dejaría los congresistas llevar armas en el pleno? Eso es tan en contra de los valores aquí y de Europa que me interesa mucho saber como se puede justificarlo.
Hace tiempo que se viene comentando las relaciones del Partido Republicano con la derecha española, en particular con el sector aznarista del PP, y con el think tank del PP, la FAES. De hecho, habrás leido artículos en los que se identifica el sector más derechista del PP con una especie de Tea Party español. Creo que desde Democrats Abroad y desde el Partido Demócrata en general deberíais prestar más atención a estos movimientos. Si tuvieran éxito en más países europeos, podrían dar lugar a que las políticas del Partido Republicano tuvieran mucho más éxito a nivel internacional, y eso podría afectar también a la política doméstica de Estados Unidos.
Hace tiempo que se viene comentando las relaciones del Partido Republicano con la derecha española, en particular con el sector aznarista del PP, y con el think tank del PP, la FAES. De hecho, habrás leido artículos en los que se identifica el sector más derechista del PP con una especie de Tea Party español. Creo que desde Democrats Abroad y desde el Partido Demócrata en general deberíais prestar más atención a estos movimientos. Si tuvieran éxito en más países europeos, podrían dar lugar a que las políticas del Partido Republicano tuvieran mucho más éxito a nivel internacional, y eso podría afectar también a la política doméstica de Estados Unidos.
Querida Alana:
Agradezco muchísimo que me hayas dedicado prácticamente un post entero a criticar mi intervención en el programa del otro día en Canal 24 horas.
Tus amables palabras por escrito me animan a seguir trabajando duro de manera COMPLETAMENTE ALTRUISTA como simpatizante del Partido Republicano en España con más ganas, si cabe.
Por otro lado, me gustaría aclararte que no estaba (como tú dices) «emocionada» por salir en la tele porque ese es exactamente mi trabajo diario. Soy periodista de Televisión y es mi medio natural, así que no estaba precisamente buscando un «minuto de gloria» en pantalla. Es más, te contaré a título personal, que he sido empleada de TVE con mucho orgullo en mis primeros tiempos de profesión.
Para concluir, sólo me gustaría recomendarte una última cosa: si no estás cómoda en un debate porque la persona de opinión contraria no te parece competente o suficientemente cualificada, no le pidas la tarjeta de visita al concluir tu intervención para futuros encuentros o foros.
Ese «amable gesto» es absolutamente innecesario si no me consideras una ponente adecuada para desempeñar esas labores.
Un fuerte abrazo y mucha suerte con tu trabajo como docente, analista política y de representante en medios de comunicación.
Irene Sanz González
Querida Alana:
Agradezco muchísimo que me hayas dedicado prácticamente un post entero a criticar mi intervención en el programa del otro día en Canal 24 horas.
Tus amables palabras por escrito me animan a seguir trabajando duro de manera COMPLETAMENTE ALTRUISTA como simpatizante del Partido Republicano en España con más ganas, si cabe.
Por otro lado, me gustaría aclararte que no estaba (como tú dices) «emocionada» por salir en la tele porque ese es exactamente mi trabajo diario. Soy periodista de Televisión y es mi medio natural, así que no estaba precisamente buscando un «minuto de gloria» en pantalla. Es más, te contaré a título personal, que he sido empleada de TVE con mucho orgullo en mis primeros tiempos de profesión.
Para concluir, sólo me gustaría recomendarte una última cosa: si no estás cómoda en un debate porque la persona de opinión contraria no te parece competente o suficientemente cualificada, no le pidas la tarjeta de visita al concluir tu intervención para futuros encuentros o foros.
Ese «amable gesto» es absolutamente innecesario si no me consideras una ponente adecuada para desempeñar esas labores.
Un fuerte abrazo y mucha suerte con tu trabajo como docente, analista política y de representante en medios de comunicación.
Irene Sanz González
Me resulta muy curioso que Irene Sanz enlace en su comentario a Telemadrid, televisión autonómica de la Comunidad Autónoma de Madrid, y cuya línea editorial concuerda claramente con el ala «liberal» del PP, lo cual viene a confirmar mi teoría anterior.
En el debate, Irene Sanz destaca, sin que nadie se lo pregunte, que ella trabaja para Republicans in Spain de forma altruísta, cosa que repite en el comentario anterior, lo cual parece una «excusatio non petita».
No obstante, me figuro que cuando enlaza a Telemadrid, será porque trabaja para ese medio. Sería interesante saber si hay alguna relación entre su trabajo para Telemadrid y su actividad como colaboradora de Republicans in Spain.
Reitero la necesidad de que el Partido Demócrata sea consciente de las implicaciones de estos movimientos del Partido Republicano entre las organizaciones políticas de derechas en Europa. Alana, como expresidenta de Democrats Abroad te sugiero que tomes nota de lo que ocurre. Como europeo no me deja indiferente este desarrollo de los acontecimientos, me imagino que como americana, a ti tampoco.
Me resulta muy curioso que Irene Sanz enlace en su comentario a Telemadrid, televisión autonómica de la Comunidad Autónoma de Madrid, y cuya línea editorial concuerda claramente con el ala «liberal» del PP, lo cual viene a confirmar mi teoría anterior.
En el debate, Irene Sanz destaca, sin que nadie se lo pregunte, que ella trabaja para Republicans in Spain de forma altruísta, cosa que repite en el comentario anterior, lo cual parece una «excusatio non petita».
No obstante, me figuro que cuando enlaza a Telemadrid, será porque trabaja para ese medio. Sería interesante saber si hay alguna relación entre su trabajo para Telemadrid y su actividad como colaboradora de Republicans in Spain.
Reitero la necesidad de que el Partido Demócrata sea consciente de las implicaciones de estos movimientos del Partido Republicano entre las organizaciones políticas de derechas en Europa. Alana, como expresidenta de Democrats Abroad te sugiero que tomes nota de lo que ocurre. Como europeo no me deja indiferente este desarrollo de los acontecimientos, me imagino que como americana, a ti tampoco.
Pues para ser periodista de televisión le falta un poco bastante de telegenia.
Pues para ser periodista de televisión le falta un poco bastante de telegenia.
1. Vi la entrevista (el programa de Vicente Vallés me encanta) y es verdad que la chica fue excesivamente agresiva con un tema que pedía precisamente lo contrario, y más en un sitio fuera de lugar, porque el programa es ahora mismo uno de los más sosegados de la tele. Además fue maleducada, porque a pesar de su pose de niña elegante, interrumpía cada dos por tres. Y como decía Orlando, «excusatio non petita»…
2. Su tono y su pose fueron exagerados, como buscando la actuación, y aunque dijera que no, como buscando puntos o votos. Intentó darle la vuelta al tema del libelo de sangre y se explicó fatal (es lo que pasa cuando intentas convencer de algo de lo que ni tú estás convencido). Y después vino a decir como que hay muertos de primera y muertos de segunda. Y para rematar, se metió ella solita en un jardín gordísimo con la relación armas / cultura de la muerte, que además le recriminaron los otros contertulios. Una joya, vamos.
3. Dicho esto, si el Partido Republicano decide que una española sea portavoz en un debate, es su decisión, para bien o para mal, y la recriminación que hizo Alana Moceri de «tú no eres americana» también estuvo fuera de lugar. Por esa regla de tres, ¿por qué opinas en este blog sobre asuntos de la política española? Tú no eres española.
En fin de los peores debates que he visto en el programa.
1. Vi la entrevista (el programa de Vicente Vallés me encanta) y es verdad que la chica fue excesivamente agresiva con un tema que pedía precisamente lo contrario, y más en un sitio fuera de lugar, porque el programa es ahora mismo uno de los más sosegados de la tele. Además fue maleducada, porque a pesar de su pose de niña elegante, interrumpía cada dos por tres. Y como decía Orlando, «excusatio non petita»…
2. Su tono y su pose fueron exagerados, como buscando la actuación, y aunque dijera que no, como buscando puntos o votos. Intentó darle la vuelta al tema del libelo de sangre y se explicó fatal (es lo que pasa cuando intentas convencer de algo de lo que ni tú estás convencido). Y después vino a decir como que hay muertos de primera y muertos de segunda. Y para rematar, se metió ella solita en un jardín gordísimo con la relación armas / cultura de la muerte, que además le recriminaron los otros contertulios. Una joya, vamos.
3. Dicho esto, si el Partido Republicano decide que una española sea portavoz en un debate, es su decisión, para bien o para mal, y la recriminación que hizo Alana Moceri de «tú no eres americana» también estuvo fuera de lugar. Por esa regla de tres, ¿por qué opinas en este blog sobre asuntos de la política española? Tú no eres española.
En fin de los peores debates que he visto en el programa.
Alana, tu expusiste tu opinion de manera espontanea y sincera, con profundo conocimiento de causa y elegancia. Eso fue evidente en el debate. Tu no acusaste a nadie de no poder opinar «por ser española». Tu interlocutora opino’ sin conocimiento de causa, algo que puede ser aceptable en el cuarto de estar de su casa o en un bar, pero ciertamente no en television. Y asi’ le fue…
Un abrazo!
Alana, tu expusiste tu opinion de manera espontanea y sincera, con profundo conocimiento de causa y elegancia. Eso fue evidente en el debate. Tu no acusaste a nadie de no poder opinar «por ser española». Tu interlocutora opino’ sin conocimiento de causa, algo que puede ser aceptable en el cuarto de estar de su casa o en un bar, pero ciertamente no en television. Y asi’ le fue…
Un abrazo!
Gracias por tu comentario, Marta (y todos!) Quiero aclarar la recriminación “tu no eres Americana” porque me salio mal en el programa (tienes razón, Marta—estuve enfadada en el momento) y no lo he explicado bien en el post. He participado en muchos debates con expertos españoles opinando de mi país y les respecto mucho y valoro sus opiniones. Pero lo que me parecía peligroso en este ocasión es que presentaron Irene Sanz como “la portavoz de Republicans Abroad”—un grupo formado por ciudadanos Americanos viviendo en el extranjero con el objetivo de aumentar el voto. Suponía (y lo confirmaba luego) que la conclusión de muchos de la audiencia era que ella era una ciudadana Americana y me parecía importante que supieron que no.
Yo esperaba tener algo de complicidad de un compatriota que hubiera vivido los atentados de Arizona como yo en esta intervención. Esperaba alguien que entendía el tono actual de nuestro país porque normalmente Republicans Abroad manda un ciudadano Americano para representar el grupo en las intervenciones. Tampoco quiero decir que ella falta empatía porque es española—simplemente, hemos vivido este evento de maneras muy distintas. Yo llevaba 3 días de vuelta del EE.UU., paso la tarde pensando en las palabras de Obama y tenia clarísimo que no fue momento para discusiones partidistas en la prensa. Además, comparto una responsabilidad con mis amigos Republicanos cuando salimos en la prensa española de representar nuestro país de forma civilizada y respetuosa—algo que nunca ha faltado por parte de ellos en ninguna intervención mío durante los últimos seis años.
Entonces, lo dije porque quería dejar claro al audiencia que eso no fue una discusión entre dos Americanos—algo que dudo sinceramente que habrías visto si el representante del punto de vista Republicano fuera un ciudadano EE.UU.
Gracias por tu comentario, Marta (y todos!) Quiero aclarar la recriminación “tu no eres Americana” porque me salio mal en el programa (tienes razón, Marta—estuve enfadada en el momento) y no lo he explicado bien en el post. He participado en muchos debates con expertos españoles opinando de mi país y les respecto mucho y valoro sus opiniones. Pero lo que me parecía peligroso en este ocasión es que presentaron Irene Sanz como “la portavoz de Republicans Abroad”—un grupo formado por ciudadanos Americanos viviendo en el extranjero con el objetivo de aumentar el voto. Suponía (y lo confirmaba luego) que la conclusión de muchos de la audiencia era que ella era una ciudadana Americana y me parecía importante que supieron que no.
Yo esperaba tener algo de complicidad de un compatriota que hubiera vivido los atentados de Arizona como yo en esta intervención. Esperaba alguien que entendía el tono actual de nuestro país porque normalmente Republicans Abroad manda un ciudadano Americano para representar el grupo en las intervenciones. Tampoco quiero decir que ella falta empatía porque es española—simplemente, hemos vivido este evento de maneras muy distintas. Yo llevaba 3 días de vuelta del EE.UU., paso la tarde pensando en las palabras de Obama y tenia clarísimo que no fue momento para discusiones partidistas en la prensa. Además, comparto una responsabilidad con mis amigos Republicanos cuando salimos en la prensa española de representar nuestro país de forma civilizada y respetuosa—algo que nunca ha faltado por parte de ellos en ninguna intervención mío durante los últimos seis años.
Entonces, lo dije porque quería dejar claro al audiencia que eso no fue una discusión entre dos Americanos—algo que dudo sinceramente que habrías visto si el representante del punto de vista Republicano fuera un ciudadano EE.UU.
Detecto mucha envidia!!!! y mucha impotencia!!!!
Parece mentira que un hecho tan grave se utilice de forma tan partidista, only time will tell
Creo que en marketing también son muy belicistas cuando hablan de vender algo y hacen referencia al target, las palabras tienen su significado, no las manipuleis buscando connotaciones a vuestro gusto, esto no es una metáfora.
Si que queda muy mona, y desde luego es muy inteligente, quizás eso os ponga muy nerviosos.
Creo que esta mujer os ha puesto en un aprieto, y lo que no sabéis defender de cara al público tratáis de ganarlo en medios anónimos, victorias pírricas, y buscando no se qué conexiones, me suena a tiempos de gulag y comisarios políticos todo esto!!!
Os duele ver cómo pasais del we can al WE CAN NOT.
Detecto mucha envidia!!!! y mucha impotencia!!!!
Parece mentira que un hecho tan grave se utilice de forma tan partidista, only time will tell
Creo que en marketing también son muy belicistas cuando hablan de vender algo y hacen referencia al target, las palabras tienen su significado, no las manipuleis buscando connotaciones a vuestro gusto, esto no es una metáfora.
Si que queda muy mona, y desde luego es muy inteligente, quizás eso os ponga muy nerviosos.
Creo que esta mujer os ha puesto en un aprieto, y lo que no sabéis defender de cara al público tratáis de ganarlo en medios anónimos, victorias pírricas, y buscando no se qué conexiones, me suena a tiempos de gulag y comisarios políticos todo esto!!!
Os duele ver cómo pasais del we can al WE CAN NOT.