En el debate internacional de El País hoy, nos preguntan: "¿Por qué la reforma sanitaria de Obama divide a Estados Unidos? El Tribunal Supremo norteamericano decide esta semana si el Congreso tiene poder para exigir a la mayor parte de la población que cuente con un seguro médico. Al igual que la sociedad, el alto tribunal está dividido entre conservadores y liberales sobre esta cuestión. El debate sobre la reforma sanitaria, firmada por el presidente Obama hace dos años, se ha radicalizado en los últimos meses. ¿La actitud ante la sanidad en EE UU responde a razones ideológicas o económicas? ¿Puede influir el tema en las elecciones presidenciales?" (Tendré que poner el enlace mas tarde porque aun no esta publicado en el web por la huelga de los medios.) Mis dos comentarios y algo más:
(1) Primero, quiero clarificar: esta semana el Tribunal Supremo está escuchando a los argumentos orales sobre la reforma sanitaria de Obama–pero, no habrá una decisión hasta Junio o Julio. Para mi y muchos estadounidenses viviendo en España, nos cuesta entender a nuestros compatriotas que están en contra de la reforma sanitaria porque tenemos buenas experiencias con el sistema de aquí. Hace unos años, estuve debatiendo un amigo Republicano en un programa en la tele, quedándome perplejo por su posición en contra de la reforma, cuando me di cuenta de que estuvimos discutiendo cosas muy distintas: los Demócratas están buscando soluciones a un problema muy grave y con consecuencias económicas y están dispuestos a adaptar ideas de la derecha, como la reforma de Mitt Romney. Por otro lado, los Republicanos defienden a una ideología centrado en el mercado libre a todo coste, piensen que cualquier invasión del mercado libre representa el principio del “socialismo” y todo controlado por el gobierno.
(2) Además de lo que he escrito abajo sobre la diferencia de ideología entre los Demócratas y Republicanos, es el tema de las elecciones. Un sondeo de CBS News/New York Times que salio el lunes revela que 48% de los encuestados confesaron que están confusos sobre la ley. Ahora mismo, este tema domina las noticias y lo hará de nuevo cuando haya una decisión en Junio/Julio. Pero es poco probable que la reforma sanitaria sea un tema de consecuencia en Noviembre–temas confusos no suelen influir a los votos. (And, it's the economy, stupid.) Más aun, si incluso la decisión está “en contra” de la ley—y muchos analistas han calificado los preguntas de los jueces del martes como criticas de la ley—va a ser en contra de partes de la ley (seguros obligatorios para todos, por ejemplo) y no la ley entera, entonces, más confusión. Más, el supuesto candidato Republicano, Mitt Romney, lo tiene difícil criticar a Obama por un ley basado en uno que él mismo implementó como gobernador de Massachusetts.
Es muy difícil explicar porque los Republicanos están tan en contra de la reforma sanitaria, intento de caer en el pensamiento que simplemente son mala gente porque entre ellos son mi padre y hermano. Para ellos, todo va mejor si lo dejamos en los manos del mercado libre—y argumentan que los abogados y las demandas exageradas tienen parte de la culpa por los costes médicos tan astronómicos.
Detrás de esos argumentos de Republicanos normales, hay los lideres de los grandes compañías aseguradoras que tienen que seguir sacando beneficios a todo coste. Tiene millones de dolores para gastar en lobbyists y SuperPACs para influir a los políticos Republicanos que fomenten este ideología tan blanco y negro. No digo que los Demócratas no participan en el mismo sistema, pero por lo menos, hay mucho más discusión entre nosotros sobre el problema del dinero en nuestro sistema política como el raíz de todos los otros problemas. Es un problema sistemático y complejo y nada sexy—y los políticos en Washington, están allí porque han sido victorioso dentro de esta sistema, entonces, no hay mucho incentivo para cambiarlo.