En EEUU, los partidos existen para cazar y desarrollar talento; formar y apoyar equipos de campaña; captar y distribuir financiación; organizar primarias, y mantener una estructura de activistas y líderes en todos los estados. Aunque lidera el partido, Obama no es el presidente del partido sino Tim Kaine, exgobernador de Virginia y aunque Michael Steele es el presidente del Partido Republicano eso no significa que es el líder de la oposición como aquí en España. Steele cuenta entre varios líderes que representen el partido Republicano en este momento: John Boehner, líder de la minoría en la camera de representantes y Mitch McConnell, el líder de la minoría en el Senado.
Entonces, cuando estamos en las primarias presidenciales, el papel del líder del partido es fomentar un proceso justo que da una oportunidad igual a todos los candidatos para que los votantes pueden elegir el mejor. En 2008, Howard Dean, el presidente del partido entonces, tenía que mantener neutralidad para garantizar eso. Normalmente, sabemos quién es el candidato con los resultados del Super Tuesday, pero nada de 2008 fue normal, entonces, tuvimos este proceso tan alargado.
El Partido Demócrata (como el Partido Republicano) tiene una estructura en cada estado, que luego esta divido por condados. Democrats Abroad cuenta como un estado dentro de la estructura del partido nacional, y por eso nuestro trabajo empezó en la primavera de 2007 cuando tuvimos que entregar nuestro plan de las primarias. Cada estado puede elegir entre celebrar un “caucus” o “primaria”, la fecha y otras detalles y hay que entregar una propuesta detallada al partido para que lo aprueben antes. Democrats Abroad es especial porque sus miembros tiene dos opciones: participar en la primaria de su estado (en mi caso, California) o votar con Democrats Abroad. En nuestra reunión internacional había mucha discusión sobre la fecha, como todos los estados. Todos queremos hacerlo antes para tener más relevancia y votar antes de que sea ya decidido. En 2008, Dean ofreció los estados unos delegados extras por poner una fecha más tarde (y el castigo de perder los delegados por adelantar la fecha demasiado). Entonces, como Democrats Abroad solamente tenía 11 delegados, fue atractivo optar para una fecha más tarde, pero la mayoría de “country chairs” como yo, organizando países estuvimos más preocupados con animar el voto y recibir atención de la prensa local y al final decidimos hacer nuestra primaria la semana de Super Tuesday. Fue una decisión acertada sobre todo por la prensa.
Las primarias presidenciales son distintas a las primarias para otros cargos políticos porque en las presidenciales, estamos votando para seleccionar la distribución de votos de los delegados a la convención nacional. En otras primarias, es un voto directo que gane directamente con una mayoría (en algunos estados hace falta un mínimo porcentaje, pero no vamos a complicarnos tanto). Nadie va a olvidar la primavera de 2008 y la cuenta de votos delegados. En eso tuve el papel interesante de ser la persona que encontró ½ voto delegado para Obama (a pesar de haber votado Clinton, pero es unja historia para otra post).
La primaria tan larga de 2008 fue duro para nosotros liderando grupos del partido. Mientras estuvimos en las primarias, tenía que mantener distancia de los grupos apoyando los candidatos (había uno de Obama y otro más pequeño de Clinton aquí en España) y yo, como líder, tenía que mantener neutralidad no solamente con mis comentarios en la prensa pero también con lo que decía a gente de mi grupo. Había votado por Clinton y aunque tras tiempo, los líderes internacionales de Democrats Abroad nos decían que no era tan imprescindible mantener neutralidad después de nuestra primaria, aprendí que me viniera mejor como líder, no entrar en este tema tan divisivo y emocionante. Recibí critica fuerte y publico de alguien que lo había contado supuestamente en confianza. Cuando tuvimos nuestra reunión de Europa en 2008 para elegir por caucus quien serian los delegados, vi por mis propios ojos el efecto negativo de esta primaria sobre los líderes y activistas del partido. Por querer ayudar alguien de España llegar a ser delegado, participe en el caucus de Obama (que uno ya tenía su asignación de delegados y nuestro tarea fue elegir las personas). Aparte de una competición brutal por ser delegado, detecte entre los de Obama mucha depreciación por los de Clinton y realmente no al revés, una impresión que me extrañaba mucho.
En la política, son los alianzas internos del partido que son lo más complicados y 2009 no fue ninguna excepción. Un contacto que es experto en asuntos exteriores me contó que durante la primaria, todos los del aparato Demócrata en Washington fueren obligados de eligir uno o el otro ya y entonces, estar comprometido en este candidato hasta el final–algo fuera de lo normal, pero es lo que paso. Ellos que estaban con Obama esperaban puestos en el Departamento de Estado pero parte del acuerdo de que hizo Obama con Clinton al nombrarla Secretaria de Estado fue dejarla poblar el Departamento de Estado con su gente y todos que habían acertado apoyando Obama se quedaron sin trabajos nuevos.
Una diferencia grande entre los partidos políticos de España y EEUU es la forma de participar como “militantes” vs. “activistas” (respectivamente). A pesar de haber sido la presidenta del Partido Demócrata en España, no soy un “militante” del partido porque existe tal estatus. Como aquí, hay un sentido de ¨ser Demócrata o Republicano” simplemente por votar por candidatos del partido y estar más o menos de acuerdo con sus propuestas. Además, cuando se registra para votar en EEUU—algo controlado por cada estado—se puedo apuntar como Demócrata, Republicano, Independiente u otro de varios partidos pequeños que hay y eso es otra forma de sentir unido con el partido (y recibir mucho correo de ellos). Para los que están más animados, hay la opción de implicarse en una agrupación local con nada más que apuntarse en una lista y asistir eventos, hacer actividades como voluntario, etc. Apuntarse en cualquier lista de un partido te garantiza recibir solicitaciones de donaciones. Todos esta bienvenidos como voluntarios en el partido, pero los que contribuyen dinero reciben beneficios, más dinero = mas acercamiento a los candidatos.
Las campañas de candidatos son organizaciones distintas al partido, sobre todo por el tema de financiación aunque están todos igualmente controlados por el Federal Elections Commission (FEC) con unas normas distintas. Por ejemplo, en el ciclo electoral de 2010, un donante puede dar hasta $2400 a un candidato por el primario y por la elección general. Cuando llegue al límite con sus candidatos preferidos, puede donar el partido, hasta $29,000. Los candidatos suelen ser mas “sexy” que los partidos y sus necesidades por dinero más urgente, además del disponibilidad del candidatos para hacer eventos, entonces suelen ser los verdaderos maquinas de captación de fondos. Depende del tipo de la primaria, hace falta una cantidad—grande o pequeños–de dinero. Claro que es mejor para el candidato (y sus donantes) no tener que montar una lucha primaria y ahorrar recursos hasta la campaña general.
Es importante movilizar votantes para la primaria porque asique se sienten más implicados con la campaña general y tener más posibilidades de votar en Noviembre, pero suele votar los que son más convencidos del partido o sea los de la izquierda del Partido Demócrata o la derecha del Partido Republicano. Entonces, los candidatos tienen que responder a este electorado y después de la primaria tienen que ir hacia el centro sin parecer que no tienen ideas claras y firmes. A veces, este sistema produce candidatos más extremos que el electorado en general.
En el próximo post en esta serie sobre las primarias, participación y la prensa:
1. Primaria presidencial del partido Demócrata de 2008
2. Sistemas de gobiernos y sus sistemas electorales
3. El papel de los partidos políticos en las primarias
4. Primarias, participación y la prensa
5. Quien gana y pierda en las primarias