Hay dos argumentos que he oído repetido a favor de convocar las primarias: (1) es una forma de aumentar la participación en el proceso, haciéndolo más Democrática y (2) atrae la prensa. Este argumente simple muestra una vista muy idealista de las campañas primarias mostrando una falta de conocimientos y experiencia. Cualquier responsable de una campaña primaria debe tener una idea mucho mas compleja del este proceso y entrar en el con sus ojos bien abiertos.
Para ganar una primaria hace falta animar el voto de la base del partido-algo que suele obligar los candidatos jugar hacia la izquierda o derecha de sus respectivos partidos. Esta ronda de primarias de 2010 ha sido marcada por movimientos dentro de los dos partidos cuestionando la autenticidad de muchos Senadores y Representantes titulares y apoyando sus desafiadores supuestamente más representantes del partido. El Tea Party es el más conocido de este movimiento, pero también por la izquierda tenemos ejemplos. La Senadora Demócrata Blanche Lincoln de Arkansas tuvo una batalla con Bill Halter, que recibía apoyo logístico y de financiero ($3 millones) de Moveon.org con y entonces, convertía esta primaria en una de las más seguidos nacionalmente. Lincoln es una Demócrata conservadora y esta conocida por bloquear el voto sobre una opción pública sanitaria en el Senado que enfado mucho de los “liberales” de la izquierda del partido. Después de dos elecciones y millones de dólares, gano Lincoln y algunos opinan que esta primaria le ha forzado Lincoln a mejorar con candidata pero otros le ven entrando su campaña general debilitado.
El Tea Party ha marcado las primarias Republicanas aun más. En Nevada, donde los Republicanos están salivando a la oportunidad de vencer el Senador Demócrata Harry Reid, el actual líder de la mayoría en el Senado, el Tea Party ha conseguido una victoria para su candidata, Sharon Angle quien tiene ideas tan extremamente anti-gobierno está considerada un regalo para Reid. Mas recientemente, hemos seguido la primaria de John McCain que ha tenido que mover sus posiciones aun mas a la derecha (inmigración, homosexuales en el ejército y cambio climático por ejemplo) y renunciar ser un “maverick” para mostrar que es un conservador verdadero y no un “RINO” (Republican in name only o sea Republicano solamente por nombre).
En general, el proceso de primarias produce candidatos más alineados con la base de sus partidos y sus estados o distritos. Algo que no es siempre lo ideal para las elecciones generales que suelen ser ganados por el candidato que recibe el voto del centro, o sea los independientes que no son fieles a un partido o el otro. Tampoco es ideal que los candidatos modifiquen sus mensajes durante las campañas, especialmente hoy en día cuando cada palabra que pronuncian está grabada. Estas palabras y las palabras de sus oponentes de las primarias sirven para hacer anuncios de campaña durante los generales.
En Junio, los votantes de California han aprobado una proposición creando una nueva sistema de primarias abiertas. Un objetivo importante en este nuevo proceso es librar los candidatos de la obligación de perseguir el voto de los extremos de sus partidos para que tengamos candidatos mas moderados. En una primaria abierta, todos los candidatos de todos los partidos estarán en la misma papeleta dejando votantes elegir entre todos y los dos con mas votos avanzan al general (da igual si son del mismo partido o no). Hasta ahora en California, hace falta declarar tu afiliación con un partido en tu registración para poder participar en su primaria. Todos los partidos estaban en contra de este nuevo proceso porque les deja fuera del proceso.
Una primaria aquí en España va a ser notable en la prensa porque es poco usual, pero no es así en EEUU. Hace falta que sea una batalla y mejor una que incluye un candidato muy conocido y aun mejor con un escándalo. Las discusiones dentro de una familia suelen ser los más duros y para la prensa, las primarias presentan una oportunidad de ver las brechas internos de los partidos, resultando en reportajes de estilo prensa rosa. Repito, la primaria Clinton-Obama fue único en todos los sentidos y son mas típicamente coma la primaria que termino entre McCain y Romney (te acuerdas?) Tampoco es siempre buena recibir mas prensa: la primaria de John McCain-Hayworth ha mostrado un McCain que cambia sus posiciones según a su electorado, algo poco apreciado por votantes que busca líderes firmes.
En el próximo post en esta serie sobre quien gana y pierda en las primarias:
1. Primaria presidencial del partido Demócrata de 2008
2. Sistemas de gobiernos y sus sistemas electorales
3. El papel de los partidos políticos en las primarias
4. Primarias, participación y la prensa
5. Quien gana y pierda en las primarias