Creo que esta conferencia tiene importancia por establecer enlaces entre progresistas americanos y españoles y europeos (había gente de mas de 30 países) y al final, me quedé con unas impresiones.
1. Tiene mas sentido relacionar a través de las fundaciones y los think tanks que contacto directo entre los partidos. No es decir que los partidos no deben comunicar y colaborar, pero son muy distintos estructuralmente, por el contexto de la política de sus países y los sistemas políticos en que actúan. Creo que las fundaciones y think tanks nos presentan una oportunidad muy buena de colaborar y además en todos los niveles porque los 30 minutes que pasan juntos nuestros presidentes es más simbólico que otra cosa. El trabajo de verdad se pasa por los asesores especializadas y cuando haya mas relaciones entre ellos creamos una red de colaboración mas interesante.
Uno de mis grandes preguntas para Alice Germond tenía que ver con las relaciones con partidos de otros países. El partido Demócrata, no pertenece, por ejemplo, a la red internacional de partidos socialista porque no somos un partido socialista, pero obviamente compartimos valores con los partidos progresistas. Aun así, no somos homólogos exactos y percepciones de dichos relaciones pueden ser equivocados. En fin, lo tratamos con cuidado y nos parece mucho mas fácil relacionar a través de los fundaciones y think tanks.
2. Hay interés, por parte de los americanos en crear más oportunidades de compartir las mejores practicas en ganar elecciones. Una diferencia entre los partidos aquí en España y los americanos es que nuestra estructura del partido es un aparato de campañas. Entre campañas (si hay un “entre” campañas en EEUU) enfocamos en identificar y desarrollar líderes y activistas para preparar para la próxima campaña. Los partidos en España tiene una estructura y entonces, papel distinto en que fomentan política. Entonces, he observado en varios casos que cuando acercamos los partidos, los españoles tienden querer hablar de política y los americanos de campañas. Como acabo de notar en el primer punto, esos es otra razón porque tiene mucho sentido relacionar también con los think tanks que aconsejan la administración sobre temas políticas.
3. Hay una diferencia importante en la percepción de la palabra “ideología” entre EEUU y Europa. Lo he percibido varias veces ya, pero en este conferencia y sobre todo la mesa final, moderado por John Podesta, salía la pregunta de ideología y su papel con los progresistas. Yo veo incomodad en mi misma y mis colegas americanos con esta palabra. Aparte de conectarlo a la presidencia de George W. Bush y su política, lo vemos como un filtro que nos restringe a solucionar los problemas que enfrentamos. Obama prefiere soluciones pragmáticas que no están condicionados por tener que pasar por una ideología u otro y tiene una preferencia de hablar de nuestros valores en común.
Un ejemplo para explicar ese fenómeno mejor: el famoso presentador de radio ultra conservador, Rush Limbaugh notablemente declaro que quiere que fracase Obama. ¿Por qué? Porque Limbaugh esta tan comprometido con su ideología conservador que quiere que Obama fracase para comprobar que la ideología conservador tiene razón.
Es toda una conversación continua y esta clarísimo que nos hace falta más encuentros de gente, organizaciones, think tanks, fundaciones y partidos de los dos lados del atlántico para entendernos mejor.