Faltamos pocas días hasta la primara votación de las primarias Republicanas el 3 de enero en Iowa. En Iowa, utilizan un sistema que se llama un “caucus” que es un poco distinto. Para empezar es importante recordar que las primarias vinculantes en EEUU solamente llevan desde 1972 en marcha, el mismo año que Iowa fue el primer estado por una anomalía del Partido Demócrata y pusieron Iowa antes de New Hampshire que había sido primero desde 1920. (New Hampshire, que también esta orgulloso de su estatus de ser “el primer estado de votar” tolera a Iowa porque es un “caucus” y no una primaria.) Los Republicanos pusieron el caucus de Iowa primero en 1976 y con toda la atención y actividad económica, los lideres de Iowa lo introducía en un ley de estado que obliga que Iowa vota por lo menos 8 días antes de cualquier otro estado.

También es importante recordar que los caucus y primarias funcionen para decidir como los delegados del estado a la convención del partido van a votar. En los dos partidos, una candidatura no es oficial hasta que voten en la convención. Eso, a pesar de que sabemos quien ha ganado según a los resultados de los estado y los candidatos empiezan sus campañas meses antes de las convenciones.

Un “caucus” significa sobre todo participación en persona
La gran diferencia entre un caucus y una primaria, es que hay que asistir a un caucus para participar y en las primarias, podemos votar en persona o mandarlo por correos. Los caucus toman lugar en casas, escuelas y otras puntos de encuentro locales.

Los procesos de los caucus Demócratas y Republicanos son distintos, algo muy bien explicado en este video de CBS. Soy de California, donde tenemos primarias y no entendía bien el proceso de un caucus hasta que participé en uno en la primavera de 2008. Fue el caucus de Democrats Abroad en Bruselas para seleccionar a los delegados para la convención nacional. Es el proceso más complicado, donde agrupamos según a candidato que apoyamos (grupos de preferencia) y entregamos votos. Para tener “viabilidad” o sea, poder continuar, un candidato necesita 15% del voto y si no llega, su grupo de votantes participan en debates y negociaciones con otros grupos y después repitan la votación hasta que dividimos los votos entre un grupo de candidatos, con todos mas que 15%. Es importante notar que en las caucus y primarias Demócratas, proporcionamos los votos delegados según al porcentaje del voto que ha ganado el candidato. En mi experiencia, este proceso favorece las asistentes, “caucus-goers”, que conocen bien el sistema y son agresivos en su uso de esos conocimientos.

Por otro lado, en los primarias y caucus de los Republicanos, el ganador se queda con todos los votos delegados y esta simplicidad también esta reflejada en sus caucus. Como los Democratas, grupos de Republicanos tienen que asistir a los caucus locales físicamente. Pero solamente tienen que escribir su preferencia en una papeleta y nada más: quien gana más votos es el ganador.

Poca participación, mucha prensa
Los caucus de Iowa tienen sus criticás que preguntan ¿Por qué tiene esta posición de tanta importancia?  ¿Qué les hace tan especiales? La verdad es que es difícil defender su posición como “el primer estado de la nación”: menos de 20% de los votantes elegibles participan y su decisión no es vinculante para los 28 delegados que asistirán la convención el verano que viene (de un total de 2286). Es nada más que un concurso de popularidad con mucha prensa y es la prensa que da Iowa tanta importancia.

Importancia de Iowa en la selección del candidato
En 2008, Iowa tenia mucha importancia en la campaña de Barak Obama. Fue su primera victoria contra la candidata “inevitable” Hillary Clinton. Ganar los caucus fue un parte importante en la estrategia de la campaña de Obama que enfocaba en su base de activistas. Pero en el caso de los Republicanos, los Iowans seleccionaron a Mike Huckabee. De hecho, John McCain no hacia mucha campaña allí, que hace falta para animar a los votantes a ir a su caucus en el frío que suele hacer. El Tea Party es muy fuerte entre los Republicanos de Iowa, algo evidente en la victoria de Michelle Bachmann en el “straw poll” (no vinculante) en pasado agosto. Hasta hace poco la campaña de Mitt Romney parecia seguir la estrategia de McCain, hacer poco caso a Iowa para enfocar en New Hampshire, pero ahora tiene mucha actividad allí y la posibilidad de ganarlo.

Como he comentado, los primarias Republicanas suelen durar menos por su sistema de ganador se queda con todo (winner takes all) y duraran aun menos si gana Romney la semana que viene. Tampoco sorprendería una victoria de Ron Paul y incluso Rick Santorum, que ha tenido un pequeño subido en las encuestas. Si Newt Gingrich es capaz de aguantar el bombardeo de anuncios negativos y ganar en Iowa, le dará oxigeno para competer con Romney. A pesar de disfrutar mucho con las primarias, sigo convencida de que tendremos un resultado en o antes del “Super Tuesday” el 6 de Marzo y el antes es más probable.

Proximo post: Los candidatos, los sondeos y los posibilidades